Teemu Launio Matkalla politiikan tekoon ja yhteiskunnan ymmärtämiseen

Perussuomalaiset pelaavat Janitskinin pussiin

Perussuomalaisten mediakriittisyys, ja avoin vihamielisyys saivat eilen paljon ruoditun uuden shown. Työmies Matti Putkonen ryöpytti ja syyllisti mediaa, joka kehtasi kysyä toisen kauden kansanedustajan suhteista uusnatsistisiin järjestöihin sekä hänen poliittisisten kirjoitustensa motiiveista.  Samalla Putkonen halusi hyökätä ja nimesi poliitikkoja, journalisteja ja tutkijoita jotka ovat hänen mielestään syyllistyneet vihapuheeseen perussuomalaisia vastaan. Performanssi ja nopeus jolla se läpäisee viikko toisensa jälkeen parodiahorisontin olisi hupaisa, ellei kyseessä olisi maamme toiseksi suurimmasta puolueesta jolla on paljon valtaa käsissään. 

Perussuomalaisissa on esiintynyt vahvasti näkemystä siitä, että media on tehnyt salaliiton puoluetta vastaan ja sytyttää suvaitsevaisuuden roviot  aina kun puolueen kansanedustaja tai kunnanvaltuutettu esiintyy ääliömäisesti sosiaalisessa mediassa. Tämän uhriutuvan tarinan rinnalla on kulkenut ja voimistunut narratiivi siitä, että suomalainen media ei ole vapaata, ei objektiivista eikä tasapuolista. Immoskohun ollessaan kuumimmillaan Timo Soini lisäsi vettä myllyyn, linjaamalla että puolue ei keskustele muiden asettelemien ehtojen mukaan. Samalla viestitettiin siis, että puolue ja Soini keskustelevat, vastaavat ja tulkitsevat ympäröivää maailmaa vain omalla tavallaan. 

Suomalaista mediaa saa, ja pitää voida kritisoida, mutta kritisoijien kannattaisi miettiä aina myös sananvastuuta. Aikana, jolloin Ilja Janitskin ja Janus Putkonen ylläpitävät  ja tienaavat avoimen rasistisilla ”uutissivustoilla”, perinteisen median halveeraminen on leikkiä tulella. Ei nimittäin voi olla sattumaa, että he jotka kritisioivat YLEä, Sanoma konsernia sekä ylipäätänsä suomalaista mediaa (joka, ohimennen sanoen on -tosiasiallisesti- maailman vapainta), jakavat sosiaalisessa mediassa MV-lehden, Magneettimedian, Verkkomedian ja Uberuutisten juttuja käyttääkseen niitä xenofobian, pelon ja vihan sytykkeinä. Ja se, ken uskoo näiden verkkosivujen edustavan millään asteella puolueetonta tiedonvälitystä joka kertoo asioista joista valtamedia vaikenee, on velvoitettu todistamaan tämän. Mielipide, edes tunnepitoinen sellainen ei ole kummoinen argumentti ellei sitä pysty perustelemaan.

Yhteiskunnallisesti tilanne jossa maan toiseksi suurin puole toisella kädellä luovat narratiivia jossa suomalainen media on läpeensä korruptoitunutta, puolueellinen sekä epäobjektiivinen, ja toisaalta heidän toimijansa/ kannattajansa lukevat ja käyttävät vihasivustojen ”uutisia” oman maailmankuvan luomiseksi ja vihan välineinä on pelottava. Putkonen ja somen toimijat lyövät näppäimistöillään kiilaa kannattajiensa ajatuksiin jossa vastakkain asettuvat lehtimediaan luottavat ja salaliittoihin uskovat.  Yhteiskunnallisesti tilanne on valtava haaste. Auktoriteettiuskon murtuminen on muutos, jossa rokotekriittiset vanhemmat ovat vain jäävuoren huippu. Sama ilmiö heiluttaa myös tieteellisen tutkimuksen ja viranomaisten auktoriteettia. Eikä se ole leikin asia.

Eivätkä Putkonen, Soini ja Immonen ole ainoat kellokkaat asiassa. Lappeenrantalainen kansanedustaja Jani Mäkelä masinoi rillauksen ohessa  boikottikampanjaa maakuntalehti Etelä-Saimaata vastaan. Samalla hän unohti, että toimittajat ja kansanedustajat ovat samassa demokratian joukueessa. Entinen kansanedustaja Reijo Tossavainen, hänkin Etelä-Karjalasta, taas on pitkään tarinoinut suomalaisesta mediasta käärmenpesänä joka valehtelee minkä kerkeää yllättävän samankaltaisella nuotilla kuin dosentti Johan Bäckman. Aktiivinen twiittaja, ja entinen paikallislehden päätoimittaja kritoisioi, lyö ja halveksii suomalaista mediaa erityisesti Twitter tilillään.

Kaikki tämä tietenkin liittyy laajempaan kuvaan, jossa median murros, informaatiosota, sosiaalisen median synkimmät puolet sekä kasvava yhteiskunnallinen jännite muodostavat kasvan paineen. Perussuomalaisilla on valtaa ja suuri vastuu siitä, minkäläistä todellisuutta ja normeja omalla toiminnallaan luovat. Millaista yhteiskunnallista tilaa he sanoillaan tekevät ja miten he oikeuttavat rasisimia, vihaa ja salaliittoteorioita. 

Mielestäni Matti Putkosta  voidaan vaatia vastaamaan kysymykseen: Tajuatteko mitä toimintanne aiheuttaa suomalaiselle tiedonvälitykselle ja demokratialle? 

 

*Kirjoittaja työskentelee europarlamentaarikko Henna Virkkusen kotimaanavustajana. Teksti on kirjoittajan oma mielipide, eikä se liity hänen työnantajaansa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Surullista ja huolestuttavaa. Vain me harvat palstoilla 'kyttäävät' tiedämme tästä päättömyydestä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

'Juhani Metsäsen' (varsinainen tekonimi) kommentti osoittaa mitä Putkosen lista käytännössä tarkoittaa. Moukat määrätään mobbaamaan listalla olijoita millä keinoilla tahansa.
Persuilla on somemoukkien armeija jota se ohjaa milloin mihinkin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Valtaa on todella vähän, mutta kuviteltua valtaa sitäkin enemmän, sitähän nämä Putkosen ulostukset juuri osoittavatkin.

Kari Ahveninen

Oletko Teemu siis sitä mieltä että uutisointi on ollut kaikkiaan tasapuolista ja kohtuullista? Ettei ylilyöntejä ole tapahtunut? Kaikki tieto on todennettua ja varmaa?

Lehdistön tehtävänä pitäisi olla se että se kirjoittaa tosiasioita, eikä suinkaan ala tarjoilemaan omia tai toimittajan mielipiteitä totuuksina.

Toki, jonkin puolueen äänenkannattaja kyllä monesti esittää asiat omalta kannaltaan "paremmassa valossa" mutta ei sielläkään pitäisi ryhtyä avoimen propagandistisesti esittämään selviä valheita, otaksumia ja mielipiteitä "tosiasioina".

Käyttäjän teemumyllarinen kuva
Teemu Myllärinen

Ahveninen; Ajattelenko että maamme isoimmat mediat ovat toimineet kuvailemallasi tavalla? Kyllä, luotan heihin. Mutta, kuten jokainen älykäs ihminen olen valmis tarkistamaan kantaani mikäli joku todistaa luotettavilla todisteilla toisin. Hetki jolloin tarkistettavissa olevat faktat, luotettavista (mieluiten akateemisista) lähteistä osoittavat oman käsityksen vanhentuneeksi tai vääräksi myönnän olleeni väärässä. Mutta vahvoihin tunnepitoisiin mielipiteisiin en luota. Ellei kyseessä ole kotikissani jonka murokulho on päässyt tyhjentymään.

Kari Ahveninen

Kun akateeminen maailma Suomessa on kovin vasemmistopainotteista, niin se näkee persut ja politiikan muuttumisen uhkana. Sehän saattaa heidän näkemyksensä vaaraan.
Joten sieltä löytyy aina joku päivystävä dosentti (vasemmistolainen) joka on valmis antamaan arvionsa siitä mitä on sanottu, sen sijaan että antaisi arvion siitä mitä sanottu koskee.

Eikö se silloin vääristä itse asian käsittelyä? Suomessa on jo pitkään ollut vallalla lehdistössäkin asenne jonka mukaan jostain asiasta ei itse asia välttämättä ole ongelma, vaan se kuka sen sanoo. Ja jos se on "väärää" porukkaa, niin itse asia unohtuu kun kilvan pyritään teilaamaan sanoja, ja samalla saadaan myös vähän lisää myyntiä.

Kun melkoinen osa Suomen ns. "tiedostavasta mediasta" piilottelee faktoja, peittelee tekoja ja usein yksinkertaisesti jättää julkaisematta uutisia jotta tieto ei vain tulisi ilmi, niin eikö se silloin ole toiminut kuvaamallani tavalla?

Jotenkin tuntuu että median toimittajat pitävät suomalaisia tyhmänä (mitä osa kyllä kieltämättä onkin) kun luulevat että sillä etteivät he julkaise oikeaa tietoa tai jättävät julkaisematta, niin siitä ei kukaan saisi tietää? Internetin aikaan? Jolloin ulkomaisesta mediasta löytyy ihan luotettavaakin tietoa, kun vain vähän viitsii etsiä.

Käyttäjän teemumyllarinen kuva
Teemu Myllärinen Vastaus kommenttiin #11

"Kun melkoinen osa Suomen ns. "tiedostavasta mediasta" piilottelee faktoja, peittelee tekoja ja usein yksinkertaisesti jättää julkaisematta uutisia jotta tieto ei vain tulisi ilmi, niin eikö se silloin ole toiminut kuvaamallani tavalla?"

Tuo on mielipide. Sellaiseen jokaisella on oikeus, mutta kaikki mielipiteet eivät ole yhtä valideja. Jos esimerkiksi JSN päätöslauselmassaan, korkein oikeus tai EIT tuomiossaan toteaisivat jonkun median/toimittajan pimittäneen, peitelleen faktoja tai jättäneet julkaisemaan uutisia, olisivat ne painavampia. Ja silloin pitäisi vertailla esim. pakolaisuutisoinnissa YK:n, UNHCR:n, WRC (World Red Cross), Amnestyn tai HRW:n raportteja, ja suomalaisen median välittämää kuvaa. Pitäisi katsoa kokoustallenteita ja lukea hirmuinen kasa poliitikkojen lausuntoja, viranomaisraportteja sekä katsoa ja tehdä laadullista vertailua uutisiin. Sellaista on faktojen kerääminen, jotta voisi argumentoiden perustella kuvaamaasi toimintaa. Ilman tätä, lauseesi on mielipide.

Kari Ahveninen Vastaus kommenttiin #12

Ei se ole mielipide. Kun faktat kuitenkin löytyvät ennemmin tai myöhemmin, ja vertaa niitä siihen mitä media on kirjoittanut tai jättänyt kirjoittamatta, niin se on selkeästi silloin tosiasia, ei mielipide.

Ei todellakaan pidä unohtaa internettiä, sieltä löytyy ihan luotettavaakin informaatiota joten ei ole edes tarpeen turvautua mihinkään mv-lehden tai vastaavan kaltaiseen vaihtoehtomediaan.

Mutta esimerkiksi JSN jättää johdonmukaisesti tuollaiset tutkimatta, ja vaikka siitä valitetaan niin sekin jätetään tutkimatta. Eihän JSN syynää muuta kuin toimittelijoiden moraalia, joka sekin näyttää olevan tuomioista päätellen melko joustavaa tulkintaa.

Kun kyse on esimerkiksi rikoksista, niin niistä tuskin on olemassa kokoustallenteita tai poliitikkojen lausuntoja (ainakaan kaikista, paitsi ne "yksittäistapaukset"), joten mikään ei estä kirjoittamasta valikoiden. Tai jättämättä kokonaan kirjoittamatta. Tai jättämällä jotain uutisen kannalta oleellista kertomatta.

Ei siihen puututa, ennenkuin on pakko, ja mediat harvemmin edes oikaisevat tarjoamaansa virheellistä tietoa.

Yksi lisä tuossa virheellisen tiedon tarjoamisessa on erityisesti ip-lehtien ns. lööppijournalismi. Kuten esmes "Rekka ruhjoi henkilöauton" joka on paljon raflaavampi kuin se että "Henkilöauto ajoi rekan alle", vai mitä arvelet?

Käyttäjän teemumyllarinen kuva
Teemu Myllärinen Vastaus kommenttiin #13

Ote vastauksestasi ". Kun faktat kuitenkin löytyvät ennemmin tai myöhemmin, ja vertaa niitä siihen mitä media on kirjoittanut tai jättänyt kirjoittamatta, niin se on selkeästi silloin tosiasia, ei mielipide." = eli koska ihan varmasti 9/11 oli CIAn tekemä, Lahden doping skandaali oli norjalaisten tekemä, Danny on uudellen syntynyt Elvis ja Ukrainan ilmavoimat pudottivat MH17 koneen, niin eipä tässä muuta kun odotellaan että todisteet tulevat? Logiikan ketju on lähes pettämätön.

Internetistä löytyy hienoja julkaisuja, kuten Spiegel, NYTimes, Washington Post, LongPlay ja niin eteenpäin. Mutta oletko löytänyt niistä suomalaisen median vaijentamaa uutisointia? Mielestäni MV lehden yms. kutsuminen vaihtoehtomediaksi on muuten väärin. Ellei sitten loogisesti usko että on olemassa vaihtoehtomatematiikkaa, vaihtoehtoisia fysikaalisia lakeja sekä vaihtoehtoisia todellisuuksia. Niin saa uskoa, mutta se ei tarkoita että se olisi totta.

Sanot myös, että JSN ei tutki valituksia. Mitä on jätetty tutkimatta? Onko sinulla case-by-case aineistoa siitä, että suomalainen media järjestelmällisesti jättäisi noudattamatta alan itsesääntelyä eli journalistin ohjeita? http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/ Vai tiedätkö että näin on ja tyydyt odottamaan vain todisteiden tulemista muropaketin sisällä? Sitä paitsi media korjaa joka aamu omia uutisiaan oikaisut palstallla.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Tiedätkö, milloin MV-lehden mustamaalauskampanja alkoi? Minä tiedän. Se alkoi juuri silloin, kun MV-lehti ainoana tarttui uutiseen, että meidän poliittisen johtomme ja talosuelämän eliitin toimia on alettu tutkia kansainvälisessä rikostuomioistuimessa. Välittömästi sen jälkeen valtamedia leveällä rintamalla julkaisi artikkeleita suuresta hirveästä valheiden levittäjästä nimeltä Mitä vittua. Aivan ylimitoitettu reaktio nettijulkaisua kohtaan, joka ei missään nimessä ollut vakavasti otettava kilpailija esim. mainoseuroista puhuttaessa. Ja kappas, samaan syssyyn nousi valtamediassa kummallinen halu mustamaalata myös täysin tuntematonta eduskuntavaaliehdokasta. Joka tuli pienpuolueesta, jonka olemassaolosta valtamedia on aina muuten teeskennellyt olevansa kokonaan tietämätön. Ja joka sattui olemaan sama henkilö, joka julkisti tuon jutun kansainvälisestä rikostuomioistuimsta, joka tutkii eliittimme toimia mm. sellaisilla rikosnimikkeillä kuin : rikokset ihmisyyttä vastaan ja rahanpesu.

Käyttäjän teemumyllarinen kuva
Teemu Myllärinen

Sinä tiedät mistä MV lehteä alettiin käsitellä valtamediassa ja monissa blogeissa. Kerotko minulle vastaukset kahteen asiaan.

1) Mikä kansainvälinen rikostuomioistuin tutkii tai on nostanut syytteen suomalaista eliittiä vastaan? Ketä syytetään, millä tapausnumerolla, kuka toimii syyttäjänä ja milloin sekä oletetut rikokset ihmisyyttä vastaan ja rahanpesu ovat tapahtuneet ja milloin syyte on nostettu?

2) Kuka oli tämä eduskuntavaaliehdokas jota valtamedia mustamaalasi?

Ei muita kysymyksiä tällä kertaan.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Kannattaisi vähän seurata mitä Suomessa tapahtuu. Blogisikin olisivat varmasti suositumpia, kun vaivautuisit ottamaan ensin asioista selvää ja kirjoittelisit sitten vasta. Ei mutu pohjlata kehrättyä höttöä kukaan jaksa lukea. Paitsi tietenkin samassa hötössä tarpovat.

Vastaukseksi kysymyksiisi:
http://jukkadavidsson.fi/2015/03/kansainvalinen-ri...

Tässä yksi niistä mustamaalausartikkeleista. Näitä oli silloin vaikka kuinka monessa valtamedian lehdessä. http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/pietarin%20fo...

Tässä sitten huomattavasti tylsempi Jukka Davidssonin selostus tuosta matkasta. Ei natseja, ei mielenosoituksia -ei vauhtia ja vaarallisia tilanteita: http://jukkadavidsson.fi/2015/03/matkani-pietariin...

Riku Revonmäki

Nyt on pakko sanoa, että luin paljon esim. Helsingin Sanomia enkä sitä pysty nykyää lukemaan ollenkaan. Yle on myöskin hyvin henkisesti kuluttava tiedonlähde. Luen vaihtoehtoisia medioita paljon, Briteissä ja Yhdysvalloissa löytyy muutama hyvä lähde, esim. Anti-media. Yle ja HS aiheuttaa minulle todella kovaa päänsärkyä, siis oikeaa fyysistä päänsärkyä jos luen niitä juttuja ajankohtaisista asioista. Hyvin monet jutut ovat niin asenteellisesti kirjoitettuja, sekä tiedot jutuissa on joko muokattu, tai jätetty kertomatta monet oleelliset asiat. Tämä muutos tuli ilmi pari vuotta sitten ja tämä nykyinen tila on tosi harmillinen, kun tykkäsin esim. HS:a lukea hyvinkin paljon.

Käyttäjän teemumyllarinen kuva
Teemu Myllärinen

Tuo on mielipide, ja vahva sellainen.
Jos haluat todella sanoa että suomalainen media vääristelee juttuja, pitäisi olla näyttöä. Etsiä ihmisiä joiden sanomia olisi vääristelty, esittää kuvaus tietoisesta vääristelystä, suorittaa faktantarkastusta mieluiten 3. osapuolella ja yhdistää juttuja toisiinsa. Muissa tapauksissa mielipide on mielipide, ei toistettavissa oleva fakta.

Riku Revonmäki

Hmm, voin kerätä kasan linkkejä mitä tarkoitan. Sekä kuinka uutisointia voi tehdä niinkuin sitä kuuluisi, eli julkaista jutusta tiedot ja antaa lukijan päättää minkä mielipiteen luo asialle. Nykyään on asenteellisesti ja kirjoitus, niin kuin informaatiokin on toimittajan asenteen mukainen kyseiseen asiaan. Keltaisessa lehdistössä minua häiritsee ainoastaan Yhdysvaltojen ja Naton selvä suosiminen. Jos todellisuudessa mietitään suurvaltojen politiikka ja miten ne on vaikuttanut kaikkien elämään, niin Yhdysvallat tulisi olla kauppasaarrossa. Ainoa syy miksi Yhdysvallat levittäytyy Naton avulla tukikigtiaan ympäri maailmaa, on todellisuus siitä että loppujen lopuksi, ei rahalla ole väliä, vaan resursseilla. Yhdysvallat käyttää yli 30% maailman resursseista, eikä tätä politiikkaa tulisi kenenkään suosia. Jos tarvitset voin laittaa lähdetietoja. Joten oikeudenmukaisenpaa ja informaatisemoaa mediaa Kaipainen itse. En suosi mitään suurvaltaa, poliittista puoluetta, en media lähdettäkään. Ainoastaan luon itse mielipiteeni kaikesta sillä informaatiolla mitä on minulla tiedossa.

Riku Revonmäki

https://365faktaa.wordpress.com/category/faktat/ Siinä olisi hiukan alkuun ennenkuin pääsen koneelle. Sekä toinen mitä uutisoidaan Suomessa todella päin pöllön silmää, pakolaistilanne. Ensinnäkin tulisi faktojen perusteella puhua siirtolaisongelmasta, jossa siirtolaiset yrittävät käyttää mm. Syyrian sodasta kärsiviä hyväksi, Euroopan pakolaisjärjestelmää hyväksi käyttäen. Tässä on suurin median muokkaamaa mielipide ihmisille tällä hetkellä, sekä tämä aiheuttaa sen ettei todelliset hädästä kärsivät saa apua, sekä aiheuttaa vastakkain asettelua ja äärimmäisyyksiä!

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

"Perussuomalaisten mediakriittisyys, ja avoin vihamielisyys saivat eilen paljon ruoditun uuden shown. Työmies Matti Putkonen ryöpytti ja syyllisti mediaa, joka kehtasi kysyä toisen kauden kansanedustajan suhteista uusnatsistisiin järjestöihin sekä hänen poliittisisten kirjoitustensa motiiveista."

Eduskunnassa pitäisi myös kehdata kysyä RKP:n edustajilta, mikä on ja mikä on ollut heidän suhteensa aikaisempiin RKP:n rotusortopolitiikkaa ihaileviin kansanedustajiin, että onko sukulaisissa tai ystävissä ollut rotufreudentalisteja.

Ainakin Putkosen listassa mainittujen professorien luulisi kannattavan tätä ehdotusta. He varmaan vaativat sellaisten RKP:n kansanedustajien erottamista, joiden esivanhemmat syyllistyivät kansanmurhaan vuonna 1918 tai joiden vanhemmat olivat puolueen jäseniä vuonna 1955, jolloin rotumaininnat olivat vielä RKP:n puolueohjelmassa. Jälkikasvuhan on saattanut imeä vaikutteita. : )

Jos kansanedustaja on esimerkiksi osallistunut seppeleenlaskuun hämäräperäisen tätinsä tai enonsa kanssa tuollaisen rotufreudentalistin haudalla, niin kyseinen henkilö pitäisi erottaa puolueesta.

Samoin puolueesta pitäsi erottaa myös Elisabeth Rehn ja demaripuolueesta pitäisi erottaa Paavo Lipponen, koska kumpikin on ottanut vastaan Freudenthal -mitalin rahakassin kera. Luonnollisesti myöskin Freudenthal -mitalin jaosta päättäneen toimikunnan jäsenet pitäisi erottaa puolueesta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000098216...

"Hän julkaisi tilaisuudessa 13 nimeä sisältävän ”mustan listan” henkilöistä, jotka jatkoivat perussuomalaisten päätöksen jälkeen puolueen ”panettelua ja solvaamista sekä kiihottivat kansalaisia ja mediaa uhkaaviin vihapuheisiin.”

Listalla ovat Eero Heinäluoma (sd), Antti Rinne (sd), Erkki Tuomioja (sd), Pekka Vennamo, Li Andersson (vas), Ville Niinistö (vihr), Henna Virkkunen (kok) yliopistomiehet Jan Sundberg, Juha Suoranta, Kimmo Grönlund ja Ylen uutispäätoimittaja Atte Jääskeläinen."

Edellä mainittujen älyllisesti rehellisten henkilöiden pitäisi nyt aktivoitua RKP:n puhdistamisessa epäilyttävistä aineksista. Erityisesti professorit Jan Sundberg, Juha Suoranta ja Kimmo Grönlund osaisivat auttaa epäilyttävien RKP:n kansanedustajien paljastamisessa tutkimalla koko joukon yhteyksiä hämäperäisiin tahoihin. Kiitos jo etukäteen. Tack tack!

Toimituksen poiminnat